martes 16 de febrero de 2010
Oposición psíquica
Si otro gobierno constitucional, de signo opositor, fuera consagrado al final de éste, el grave problema ya no sería su ideología sino su psiquismo. Porque luego de tanto tiempo juntando infundios, negruras y desprecios, y acumulando odios y rechazos, ninguna mente reclutada en ese estilo queda a salvo de ese estrago. Porque ni la enfermedad del ex presidente estimuló a la oposición a saludarlo aunque sea como cortesía social o protocolo. Nada. La Iglesia mandó un cura con aceites casi extremos por las dudas, sin medir que el paciente ya estaba sano. No quisiera sospechar que el cardenal Bergoglio lo deseaba grave. Y otros más feroces, en el cielo. Cuando Raúl Alfonsín estaba convaleciente, el actual gobierno lo respetaba y celebraba democráticamente. Hoy se plantean serias dudas para el futuro de opositores tan fanáticos. ¿Cómo recuperar el estado psíquico que les permita gobernar, si son sus propias víctimas de fobias intro- inyectadas durante todo el tiempo? Se van a quedar inválidos de tanto esperar que el gobierno no se mueva hasta que les toque el turno. Una oposición solo centrada en la pelea y el agravio, vilmente asociada a la traición de un vicepresidente al que se absuelve del engaño por conveniencia de campaña, y más desvergonzadamente asociada a los grandes medios hegemónicos para seguir teniendo donde actuar sus gesticulaciones republicanas y participar de entrevistas amañadas y fláccidas. ¿Podría ejercer positivamente un nuevo gobierno con tal carga negativa? Nadie vuelve de un síndrome de envidia y de impotencia de ocho años sin daños psíquicos y espirituales de recuperación incierta. Ese, y no el de si a este modelo le sucede otro antagónico, sería el dilema del país si se pasara de uno a otro gobierno. El disturbio psicológico que arrastra la oposición por su propia naturaleza antiK, que por historia y por osmosis se traslada a la actual presidenta, es una amenaza en si mismo. Dudo que a la oposición la pudiera aliviar un voto exitoso, como ya se ha probado recientemente. Y si su adicción a oponerse no se repara con alguna otra reacción de serenidad inteligente, su normalización es improbable. ¿Cómo saber qué fragmento del magma opositor le concierne a cada uno de los socios inestables que se presumen líderes de una trama, solidificada sólo temporalmente por la ofensiva hacia el gobierno? El riesgo sería otra vez sopa: sopa de vacilación, de falta de objetivos. ¿Hacia dónde ir? ¿Hacia qué dormidero de siesta mientras los rapiñeros se encargan de la rapiña y está ya listo el helicóptero? Y aunque el Estado haya logrado volver de las experiencias más duras, no luce adecuado desafiarlo a la reincidencia. Porque se puede estar en contra de muchas cosas. Y hasta se puede estar en contra de Dios si a cambio se opta por la adoración de otro credo. Es lícito, siempre que se sincere el criterio del Dios alternativo. Pero es insano para el cerebro estar en contra, solamente proponiendo la contra.
Carta abierta leída por Orlando Barone el 16 de Febrero de 2010 en Radio del Plata.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
elclarinette dijo...
ResponderEliminarSi ganan en el 2011, serán victimas de su propio veneno, al no poder ser tan buenos como hicieron creer a la gente, al no tener propuestas ni un plan real capaz de llevar al país adelante, se iran ahogando de a poco cuando todos comprendan que siguen suendo lo que siempre fueron, personas que no tienen la capacidad de gabernar y llevar adfelante este país.
Saludos Barone, gracias por ser coherente con tus convicciones.
16 de febrero de 2010 11:14
cristino dijo...
ResponderEliminarHoy me levante temprano y pasaron tres tapas de diarios en la tele,clarin,la nacion, y critica(que dicho sea de paso critica lo compro su dueño para hablar mal de los k porque le cagaron el negocio de aerolineas,la verdad me asuste,cuando se vienen con los precios la gente se sensibiliza por demas,y la nacion lo sabe muy bien,hoy hablaron de la acelga, de la margarina, de la carne y no se que otro producto mas;entonces se me ocurrio una idea,ya que somos tantos ciberk porque no defendemos este proyecto y hacemos algo en comun?yo ya empiezo ahora, hay que hacer una lista con lo que no hay que comprar,mandarla por mail a todos nuestros contactos, por youtube, por facebok, a los que tengan,y por todos los canales que se les ocurra, podemos hacer una cadena muy grande si lo hacemos desde aca...pienso que el titulo podria ser algo asi como "si sos argentino,defende a tu pais, no compres: margarina, acelga, carne, etc etc.seguramente alguien del blog lo va a redactar mejor.
quiza es bueno no decir que somos kirchneristas, simplemente movernos para que estos señores se metan su mercaderia ya saben donde.
Por favor hagamoslo,no cuesta nada y es una ayuda grande para cristina,hay que movernos.
y usted orlando denos una mano desde su programa tenemos que boicotear esta oposicion perversa que esta jugando con fuego y que nos toma a todos por idiotas.
16 de febrero de 2010 11:26
pampa errante dijo...
ResponderEliminarGracias Orlando por sintetizar el pensamiento que de a poco se va instalando a fuerza de los hechos y a pesar de muchos medios.
En el comentario diario y vecinal esa es la discusión que se presenta. Y existe miedo, miedo de volver, miedo a lo incierto, a lo que supone un cambio a no se sabe donde. Se putea al gobierno, y se teme a la oposición. Rara mezcla de incertidumbre.
Doctor: sepa disculpar pero su lectura es erronea o la lee como abogado retorciéndola para hacerla ver a su criterio. Me parece que se equivocó de blog, hay cientos para putear, dese una vuelta por allá ya que estamos comprometidos en seguir construyendo el respaldo necesario que todo gobierno bien nacido, responsable, serio, comprometido, convencido de su camino merece. Su aporte al momento parece ser cero, por lo tanto si pretende lograr la ignorancia que otros visitantes se han ganado, siga así.
Cro. Cristino: recién llego a mi bulin el preventista de ILOLAY con la grata noticia de una baja en sus precios de hasta un 10%, excepto en la leche en tetra. Esto también hay que divulgarlo, ya que en el flautin no va a salir.
16 de febrero de 2010 11:44
Cristina dijo...
ResponderEliminarMuy buena la carta Orlando.
Viendo lo que nos ofrece la oposición, sólo debemos tener un poco de MEMORIA.
Recordar, comparar y luego optar.
Saludos!
16 de febrero de 2010 11:52
elclarinette dijo...
ResponderEliminarLa propuesta de cristino, de la cadena de mail, me parece buena, recibo todo el tiempo mails en contra del gobierno, deberíamos hacer un contraataque positivo, me sumo a la iniciativa.
16 de febrero de 2010 12:09
keyzerfaq dijo...
ResponderEliminarEn rigor de la verdad Gustavo, la afluencia de sarcasmo puede resultar insultante para algunas personas, no?
Hay palabras tan "tipicas" de toda discusion politica que me harté de escucharlas ya. Principalmente dos: genuflexión y maniqueismo.
En todo foro que uno visita o incluso en las discusiones politicas en el seno de la familia, siempre alguien o algunos han de mencionar la palabra "genuflexion" (o algun derivado, como genuflexo) y la palabra "maniqueismo".
Me llama la atencion como se perpetran algunas palabras en el uso común. Pero un uso segmentado, solo dedicado a un momento particular. Yo no le digo a mis amigos que putean a Palermo que tienen una actitud "maniqueista". Me cagarian a trompadas si les digo eso.
Mismo me cagarian a trompadas si al hacer un gol Palermo se arrodillara en el campo de juego para gritarlo y yo dijera: "miren, está genuflexo!".
Y con esto voy a como superfluamente se utilizan palabras, las cuales en su origen tienen un significado mucho muy distinto del que realmente se le quiere brindar.
Digo yo, los que hablan de maniqueismo, saben de lo que hablan? de la religioón de Mani? O que genuflexion es en realidad arrodillarse en el piso, hacer una reverencia, etc? Son tan propensos a la metáfora que eligen estas expresiones o desconocen otras palabras mas apropiadas para defender sus argumentos?
Por qué será que siempre son usadas para atacar ("tu maniqueismo es increible"), pero a la hora de defender un argumento se recurren a expresiones mas volátiles? Mas de... cuaderno de borrador, si se me permite el eufemismo.
Me recuerda a un familiar, un familiar q le encanta utilizar esas palabras para atacar mis opiniones (o la de mi viejo) y que cuando no está de acuerdo se ríe y te dice q no entendes nada, o tira asi al pasar un sarcasmo del tipo "me decis el numero q sale mañana?" y despues se ofenden cuando le responden con el mismo nivel de sarcasmo.
Será que no todos son genuflexos? Ah, debe ser porque los maniquíes no se arrodillan. O eran maniqueistas? Ay, ya no sé.
16 de febrero de 2010 12:15
Eddie dijo...
ResponderEliminarCompadritos versión 2.0.Abundan.
El teclado potencia la valentía de muchos. Acá atrás, entre el control y el intro, somos todos vivos.
Muy bueno el análisis.
Ayer miraba a Llambías con M. Sofá: Llambias diciendo que el país está mal, qué va a estar peor. Genial, no le escuché una propuesta. Bueno, sí, cuando a veces se "indignan por la pobreza"
Mandenmé el mail, si lo redactan.
Saludos.
16 de febrero de 2010 12:16
Juanro dijo...
ResponderEliminarEs la táctica del "putea y ofende"
Primero son irónicos, sarcásticos, hirientes, despectivos, soberbios, insultantes, altivos, y en general se muestran con una actitud necia e irritante.
Ahora si se lo decís, o le tirás no te digo con la misma moneda, si no con un centavito de ironía, ¡guay! Se ofenden en su moral dialoguista y republicana y vos sos el cerrado oficialista que no es capaz no sólo ya de aceptar una opinión distinta, si no ni siquiera de abrir los ojos y ver la realidad.
Yo no se a Uds, pero a mi la Ganadecagaratrompadina en la sangre me sube a picos increíbles.
16 de febrero de 2010 12:24
Leandro dijo...
ResponderEliminarelclarinete: no te va a contestar eso. Ya se lo pregunte varias veces en otro blog y se hizo el distraido. El lo unico que sabe es lo que los medios le grabaron a fuego en su humilde cerebro: los k son malos, los k son kaka, hay que sacarlos, meterlos presos y si es posible lincharlos. Pero los medios no han dicho cual es el candidato a votar y por eso el amigo gustavo no tiene ni idea de que politico quisiera para reemplazar a los k. Pobre, y se ilusiona con que sus ideas son suyas, y no es capaz de ver como lo estan "pensando" a travez de los medios.
16 de febrero de 2010 12:28
keyzerfaq dijo...
ResponderEliminarEs que si tuvieran una figura solida y consistente, nos bombardearian las 24hs con la misma cara. Asi como hacen con Ricardo Fort para la farandula, si hubiera un "Lavagna" (por tirar un nombre relativamente serio) estaría las 24hs del día en TN, Telenoche, escribiendo articulos en Clarin, La Nacion, etc para subirle su popularidad.
Pero son todos tan pero tan impresentables (y la mayoria ya quemados por ser conocidos) que no les queda otra q embarrar la cancha.
Eso, ya de por sí, representa en si mismo una prueba muy fuerte de la ausencia de ideas claras para contrarrestar la supuesta inutilidad del gobierno actual.
16 de febrero de 2010 12:36
elclarinette dijo...
ResponderEliminarGracias a Leandro y keyzerfaq por responderme, ya que ningún opositor me dice cúal es su candidato preferido y que plan de gobierno tiene, me tengo que quedar con la idea de que solo hay crítica carente de fundamento.
Cuando haya ideas y propuestas, escucharemos.
16 de febrero de 2010 12:51
Gladys dijo...
ResponderEliminarHay un comentarista que realmente se hace llamar Gringo Viejo, pero no está aquí. ¿A quién se refiere usted, doctor Alberto, con "Gringo Viejo"? Esa parte no la entendí. Le ruego que me lo aclare.
Voy a copipastear un poco:
2) en ninguno insulte, por lo tanto, endilgarme un afan "putativo"( jeje)
¿Por qué "je je"? ¿Se supone que hay algún chiste? ¿O se cree gracioso sugiriendo un doble sentido a la palabra "putativo", como los chicos cuando se ríen si alguien dice pis?
Ahora veamos si es cierto que en ninguno insultó:
2) Barone, a que extremo llega su maniqueismo!
No creo que eso sea un elogio, ni un comentario neutro. No creo que usted piense que el maniqueísmo sea algo bueno, ni neutro, sino un defecto. Y hay formas y formas de decirlo. Una cosa es decir "Barone, me parece que su texto fue un poco maniqueísta", y otra muy distinta es lo que dice usted -que lo da como una certeza, cuando no es más que una opinión suya-, y resulta un tanto agresivo.
3) Su futurologia la podria aplicar a saber el numero de la quiniela de mañana, no? dele , no sea malo, paseme el numerito!!!
Esto, si no me equivoco, es lo que se llama "burla". Y una burla, por definición, es agresiva.
Así que no se haga el santo en este blog.
Tiene derecho a escribir lo que quiera donde quiera, pero sería bueno que pase ese derecho por el filtro del sentido común, porque si no puede quedar ridículo, como si en el sitio de la Sociedad Rural yo me pusiera a criticar a Llambías.
Otrosí: para ser abogado, escribe bastante mal. Mi hija, que pasó a cuarto grado, lo podría ayudar con los acentos y con el uso de los signos de exclamación en castellano. Además, qué raro que a lo largo de su carrera no haya aprendido que para argumentar no son buenos los adjetivos ni las expresiones calificatorias o descalificatorias, sino, como dicen los yanquis, los "facts".
keyzerfaq: aunque lo suyo me pareció excelente, no estoy de acuerdo con algo. Creo que no hay ningún sarcasmo, el sarcasmo es un recurso intelectual, el "jeje" no aplica.
Henos aquí, de nuevo perdiendo el tiempo en discusiones con desubicados.
Joaquín, lo extrañamos.
16 de febrero de 2010 13:04
Edg dijo...
ResponderEliminarElucubraciones: 1- No creo, como expresan muchos y desean aún más, que el Kirchnerismo esté muerto. Demostraron un poder de reacción inédito después de la derrota de la 125 y, en su peor momento, obtuvieron el 30 % de los votos en las elecciones de junio. 2- Creo, de todos modos, que en 2011 muy probablemente va a ganar las elecciones una opción opositora de centro derecha. 3- Creo que esa opción, como ya lo viene manifestando en los medios (ayer Stolbizer en Continental dijo que los Kirchner van a dejar “tierra arrasada”), va a hacer hincapié en la famosa pesada herencia, el despilfarro, etc., y va a pretender recortar el gasto público y enfriar la economía. 4- Creo que esas medidas van a generar recesión y desempleo. 5- Creo que van a tener que contener a las organizaciones sociales y los sindicatos, que están fuertes y van a salir a la calle cuando esto ocurra. 6- ¿De qué modo lo van a hacer? ¿Reprimiendo? 7- ¿Cuentan con que el peronismo es duro como en la vereda de enfrente, y que, luego del vapuleo que está recibiendo en el presente de parte de la actual oposición tal vez tenga una pequeña intención revanchista?
16 de febrero de 2010 13:11
Eddie dijo...
ResponderEliminarLo del sueldo de Barone...
Las carteras de la Presidenta...
En fín... Lugares comunes que no aportan nada, por el contrario,sólo confirman que los comentarios opositores en el blog sólo apelan al regocijo moral de quien los efectúa al diferenciarse de todos los hijos de puta que hunden este país, en efecto de quienes simpatizamos o al menos apoyamos este proyecto frente a otros (a otros slogans, porque otros proyectos no veo).
Señalar, señalar, señalar.
Es respetable, pero no implica ni lleva a nada.
Saludos para todos.
P.D: Bloolmberg se puso unos consultorios externos en Chacabuco. Detrás de su escritorio un diploma reza que el hombre se recibió de Traumatólogo en alguna Universidad Húngara en no sé que año
16 de febrero de 2010 13:35
pampa errante dijo...
ResponderEliminar2011, ni cerca ni lejos.
Mas vale cerca de Nestor.
Se está gestando una nueva ALIANZA con todo el temor que ello implica.
Hipotesis: Cobos y otro, Carrio/Stolvizer, Lole/(saltimbanqui)Felipe, Nestor/Scioli.
Nestor piso 30%.
Segunda vuelta ¿con quien?.
Con Cobos, fácil, sin castigar.
Con Carrió, no llega ni mamada.
Con Lole, resultado cerrado (depende como traccionen las provincias).
Opción Pino (demasiado incoherente para llegar, da miedo)
75% de probabilidades.
Creo que tenemos como para seis años de blog, sonriendo ante la ira opositora/puteadora/descalificadora/destructiva.
16 de febrero de 2010 13:36
Gringoviejo dijo...
ResponderEliminarGustavo Alberto: Mire, yo tenía muchas ganas de responderle algo, pero creáme no lo hice.
Creo que la asociación de pampa herrante con los índigenas que son mis íconos lo ha confundido.
Orlando: Muy lúcida y esclarecedera su mirada, como siempre.Pero mucho me temo que esa oposición tercamente suicida a esto que ud. señala lo saben muy bién.Y además sopechan que la gente también lo sabe y que por eso sus chances en el 2011 son pocas.
A esto voy, creo que están poniendo todas sus fichas a un recambio forzado antes de las elecciones.Una salida a la hondureña.
Por ahí los estoy sobreestimando y son mas necios de lo que me imágino.Ojalá.
16 de febrero de 2010 13:54
gem dijo...
ResponderEliminarBarone trabaja para ganar su sueldo, donde sea, y va a seguir trabajando con cualquier gobierno, y yo le agradezco por escribir todo lo que no sé expresar, con optimismo pienso que vamos a seguir con K en el 2011, quiero q el gobierno siga ayudando a los q menos tienen, y si alguien niega esto es por necedad o ignorancia, quiero un país donde no haya poderosos y lacayos, no quiero q los ayude la caridad de la iglesia (q es muy poca y mala) ni de algunos que mandan las zapatillas viejas para lavar su conciencia.
Por favor publiquen rápido listado de lo q no hay q comprar, yo para mí lo sé, pero hay gente a la q debemos ayudar, ya mande varios mails con BOICOT A LA CARNE, tambien ayer encontré en un blog las notocias positivas de estos ultimos meses, así refrescamos la memoria e informamos lo que los medios no hacen.
Gracias por este espacio.
16 de febrero de 2010 14:02
donalb59 dijo...
ResponderEliminarOrlando,,lo admiro y adhiero plenamente a lo que expresa.....A fuerza de ser verdad,,tengo que confesar,,que si la internan a morir a la Carrio,a Gerardo Morales,a Aguad,,a Ratazzi,a Silvestre,,,y a,,unos cuantos mas,que ya se imaginan,,,no iria a consolarlos en su lecho de enfermos,,si pudiera, iria a putearlos....La figura de Menen visitando a Rojas es deslesnable (esta bien,,que despues nos dimos cuenta que eran lo mismo)...
16 de febrero de 2010 14:14
Che Genetic dijo...
ResponderEliminarEsta carta de Barone son de esas que cuando se leen luego de haberse ido todo al carajo, años después, se suele decir: que claro la tenía este tipo.
Si bien la oposición se comporta como chanchos en un chiquero peleando por el semitín, este estado de odio inducido es un claro objetivo logrado por el poder representado en los Mitre, los Noble, los Blaquier, los Fortabat, los Magnetto y demás conocidos y desconocidos también, que no le conocemos cara ni apellido, yabranes sin Cabezas.
La idea es que ese odio ampare lo que suelen hacer cuando el gobernante se atreve a contradecirlos, sacarlo y borrar de la faz de la tierra toda imagen o símbolo que lo recuerde y prohibir mencionar su nombre.
Lo hicieron con Perón en 1955. Ya lo habían hecho con Rosas.
Generar ese odio logra que una gran parte de la población justifique, festeje y aplauda, por ejemplo, el bombardeo a la Plaza de Mayo.
A la gente que estaba abajo de las bombas, la metralla y el napalm le hicieron vivir un micro centro berlinés del '45 gratuito. Se bombardeó la Capital sin guerra declarada. Fue un asesinato en masa cuyos autores materiales fueron acogidos como héroes a la vuelta de Montevideo.
Podría dejar lo de napalm ahí, pero me cuesta tomarme licencias hablando de historia. Lo explico: muchos de los muertos y heridos de la plaza presentaban graves quemaduras. Uno de los pilotos de los aviones Gloster Meteor que debían defender la Capital del bombardeo se panquequeó como varios otros y descargó sus cuatro cañones de 20 mm hacia abajo. Como no le quedaba más para tirar, desprendió el tanque auxiliar de combustible con forma de bote que llevaba debajo del fuselaje tomando fuego al impactar en el suelo. La usó de bomba incendiaria básica. El napalm es un gel de nafta, el mismo cometido pero con mayor sutileza, el gel se pega a la piel.
Y mientras miraba Combate en los '60 el bombardeo de la Plaza de Mayo se comentaba por los adultos que me rodeaban como un hecho liberador a la par del desembarco de Normandía.
Claro que les sirvió generar odio contra Perón antes. El odio justifica y como ese odio es construído a partir del miedo, alivia también.
Esta vez la tienen más jodida. Sacar la K del diccionario tal vez ofrezca más resistencia, no se si alcanza el odio.
Kirshbaum, el jefe de redacción de Clarín, no creo que esté muy de acuerdo. Es más, se debe haber sentido bastante incómodo todos estos años en la redacción.
Porque a diferencia de Perón, cuyos tiempos históricos se caracterizaron por un culto muy marcado a la personalidad, Franco, Mussolini, Hitler, Stalin, Mao y demás bestias políticas de esos años, en estos tiempos no hay muchos bustos ni cuadros a sacar, salvo los oficiales que corresponden por protocolo con la figura del presidente de turno.
La K la puso la reacción, la de siempre y su culto del odio a la personalidad. Insistieron tanto que ahora la K es nuestra. Convencidos y orgullosos.
16 de febrero de 2010 14:16
Eddie dijo...
ResponderEliminarQue haya 800 seguidores no implica que todos comenten, ni tampoco tiene relación con la cantidad de lectores.
Yo también...Tratando de ser comprensivo con los tirapiedras. Qué salame.
Qué actitud miserable la de esperar que a este gobierno le salga todo mal, así será su cotidianeidad.
Veremos que deparan los días, que nos quedan muchos, porque el cambio de gobierno no echa a las personas de sus ideas.
Saludos.
16 de febrero de 2010 15:36
paula dijo...
ResponderEliminarMuy bueno Che G. el análisis sobre la K, impuesta por la reacción para descalificar y ahora recuperada por todos los que estamos convencidos de este gobierno.
Algo análogo a lo que pasó con el signo de “Cristo Vence” pintado en los fuselajes de los aviones que bombardearon plaza de mayo. Consistía en una cruz sobre la “V”; luego la resistencia peronista corrigió la cruz transformándola en P, para expresar así "Perón vuelve";
simbolo éste, claro está, que trasciende el tiempo y además nos une a los peronistas con la carga de emoción que contiene.
Orlando: se te extrañó por estos lares.
Esperamos verte hoy en 678 !
16 de febrero de 2010 15:39
Lolita dijo...
ResponderEliminarComo siempre, Orlando, te felicito por tu carta, salvo xq yo SÍ, creo q mis conciudadanos van a saber votar, no están ni ciegos, ni dormidos, como para no darse cuenta de los cambios producidos, van a elegir lo mejor para el país xq no creo q sean tontos, deben recordar, lo mal q vivíamos, con una sarta de incompetentes y cipayos vendepatrias. Deben saber, darse cuenta q ahora vivimos mejor, es lo q veo en el lugar q vivo, en el Gran Buenos Aires,los cambios producidos están a la vista.
Yo no contestaría los comentarios absurdos de las víctimas mediáticas, debemos compadecernos de ellos, fuero victimizados por quienes lo único q defienden son sus intereses personales, siguiendo al servicio de los monopolios q lo único q buscan es volver a hundirnos para así poder seguir idiotizando a tantos, no es un insulto, ya dije q los considero VÍCTIMAS. Ellos creen, repiten cual loros, lo q los medios machacan todo el día. No puedo atacarlos, ni entrar en discusión con ellos. Eso sí agradezco las intervenciones de los q permanecen despiertos como Pampa, Gladys, etc., no sigo nombrando xq no quisiera olvidarme de ninguno. Abrazos para todos/as. Para las VÍCTIMAS tbn. Espero q este comentario sea aceptado xq ya en varias ocasiones, se perdieron en el espacio cibernético y no me fue posible recuperarlos.
Lolita.
16 de febrero de 2010 15:42
Gladys dijo...
ResponderEliminarkeyzerfaq: lamentablemente, Reutemann no necesita tener nada a su favor para que la gente lo vote. Le pasan un plumero, le sacan un poco de lustre, y ya. Remember De Narváez.
Alberto: ¿De qué se trata 13:47? ¿Es una sopa de letras?
Si quiere demostrar que yo uso adjetivos, le señalo que yo no estoy argumentando contra Barone, estoy calificándolo a usted.
Y mi hija, esa que pasó a cuarto grado, también puede enseñarle que Cristina Fernández es "presidenta", no "presidente".
No me preocupa que Blumberg no sea ingeniero, me preocupa que le hayan dado tanta bola con su propuesta de leyes, y que si fuera por él irían a la cárcel los niños. Y después, cuando se supo que el Fino Palacios estaba implicado en el secuestro de su hijo, no apareció ni dijo nada. No dijo ni una palabra contra el Fino, ni promovió una investigación.
Al que me llama grasa: seré grasa, pero sé que "agarran" se escribe sin h.
16 de febrero de 2010 15:45
Silenci dijo...
ResponderEliminarNo estamos, con esto, haciendo el mismo uso de futurología que hace Carrió?? Por qué asumir que la oposición actuará de tal y cual manera, siempre "antinacional y antipopular"?
Quizás peque de optimista pero yo sé, después de haber vivido años de gobierno kirchnerista en Santa Cruz, que ni los derechos humanos ni los planes o beneficios sociales forman parte de su vocación. Pero llegaron al gobierno nacional y levantaron estas banderas, para que negarlo. Hubo avances. Y si hicieron ésto no fué por ideología, fué por una simple cuenta entre ganancias y pérdidas políticas. Intentemos ser francos, con esto ganaron mucho más de lo que perdieron. Ni los problemas con el campo ni con Clarín pasan por ahí. Habrá dinosaurios y Pandos, pero son pocos.
Ahora, si la sociedad los empujo a esto, o al menos los abrazo una vez asumidas las banderas, no es lógico pensar que un giro en su predecesor va a ser castigado?
Yo honestamente creo que si. Salvo algunas caras que hoy aparecen sin chances concretas el resto no parecería que fuese a girar así el timón. Fijense que incluso Macri, de quien todos conocemos sus inclinaciones ideológicas, tuvo que salir a decir que él estaba a favor de juzgar a los genocidas. Y esto muchachos, fué el pueblo, y el de la Ciudad de Buenos Aires que tan criticado es por estos lares.
A mi me da siempre la sensación que desde estos ámbitos se subestima al pueblo. Se asume que si no esta detrás del proyecto kirchnerista está equivocado, que debe ser arriado hacia este modelo de felicidad que ustedes plantean.
Yo por mi parte intento confiar en nosotros. Creo fervorosamente en la democracia. Y dudo, muchas veces creo que puedo estar equivocado.
Creo que por eso estoy acá. Como dije el otro día, el nivel de la discusión es de lo mejorcito que pude encontrar y es todo un desafío participar.
Y quería hacer un último hincapié. Hace unos días yo deje preguntas concretas. Pregunté sobre la construcción de poder, sobre sus límites. La CGT, el PJ y la lógica dinero poder que puede justificar la corrupción como parte imprescindible de cualquier gesta política. Nadie me constestó, quizás alguna mención pero nada en concreto. Y quiero destacar que cuando me preguntaron quien me gustaba de la oposición lo dije.
Un abrazo a todos
Salvador
16 de febrero de 2010 16:11
Cristina dijo...
ResponderEliminarReapareció Lolita! Qué alegría volver a leerte, no te pierdas hermana que te necesitamos.
Gladys te banco a muerte compañera, sos brillante, inteligente y tenés toda la polenta de la que yo carezco para discusiones pesadas.
Mientras Roxy siga de vacaciones, acá sos imprescindible.
Muy buenos los comentarios de Che, Bigote, Pampa, Eddie, Paula y demás amigos de este blog.
Fuerza, que en mi ciudad el 12 vino la Presidenta y el pueblo se llenó de banderas argentinas apoyando su gestión y saludándola con mucho calor popular.
Vamos todavía!, que no nos robaron la escarapela los "patriotas campesinos".
16 de febrero de 2010 16:27
Silenci dijo...
ResponderEliminarSi keyzerfaq, cómo no? Es el mensaje del 12 de febrero a las 12:59 de la nota "Ya vuelvo". De todas maneras, aún a riesgo de ser malinterpretado porque en él menciono todo un contexto, voy a hacer copy paste de los puntos de los que hablaba.
Me choca mucho los que dicen "o votamos peronistas o no hay gobernabilidad". No creo ni quiero creer en esto. Hay momentos en los que entiendo estos argumentos pero me mata pensar que no hay otra manera de gobernar que alimentar el monstruo que para mi significa la CGT o el PJ. Hoy, en pos de la gobernabilidad y la construcción de poder, a estas estructuras se las fortacele. Uno de los legados del Kirchnerismos va a ser la acumulación de poder de estas estructuras tradicionalmente reaccionarias. Es muy naif pensar en que los mecanismos de la república también pueden ser garantía de gobierno si se las usa con fortaleza y apoyo popular?
Yo ya comenté en este blog en alguna oportunidad que soy santacruceño. Conozco como funciona la adjudicación de la obra pública. Es oscuro, hay sobreprecios y están arregladas. Es decir, en esto se roba y mucho. Y que ustedes no lo crean me suena poco creible, y es esto lo que me molesta de muchos comentarios. Ninguno de ustedes, siendo inteligentes y haciendo buenas lecturas, es capaz de decir "mirá, si tenés que negociar con Moyano, con algunos medios, con algunos legisladores, con el aparato del pj, etc, necesitás plata y esto no se factura" Yo se que muchos piensan que el robo es necesario para poder hacer política en Argentina, que es dinero para la gesta. Y yo también creo que Kirchner piensa esto, el dinero es para la política, volvemos a la "gobernabilidad" o la "construcción de poder". Y esta lógica no es solo de él, que el poder es lo mismo que el dinero y viceversa es también la lógica de, aunque suene gorila, casi todo el peronismo. Y, cabe destacar, fué funcional a muchisimas de las aspiraciones de clase de sus dirigentes.
16 de febrero de 2010 16:30
Natalia dijo...
ResponderEliminarEscucho a un compañero de la oficina en la que me encuentro trabajando, decir en voz alta algo que ha leído en Internet acerca de existe gente a la que se le paga para opinar a favor del gobierno en blogs, foros, etc. Al instante observo que en realidad repite, sin procesar, sin detenerse a pensar un solo instante si lo que esta leyendo y diciendo es lógico, de que fuente proviene, y demás cosas que se me cruzan a mi y a cualquier ser pensante de la tierra antes de tomar algo como verdad absoluta. Más allá de que esto pueda ser cierto o no (me inclino más a pensar que es una más de las masivas mentiras de cada día) de lo que no caben dudas es que esta persona solo recita. Pero la escena no termina ahí, al segundo, otro recibe el dato asombrado y sin detenerse a pensar, ¡lo toma también como cierto! Casi sin poder creerlo, me guardo mi opinión, porque no creo que valga la pena ponerme a discutir de esto con ellos, pero no puedo evitar reflexionar acerca de esto.
Cierta vez un profesor de la universidad a la que concurrí hace un par de años menciono a este tipo de individuos calificándolos como “idiotas útiles” ¿útiles a quien? …: al sistema, este sistema de desinformación que busca y utiliza, cómo un parásito a su huésped, a aquellas personas que prefieren creer más en algo que esta escrito que en aquello que ven sus ojos; que le dan más importancia a una cadena de correos electrónicos que profetiza catástrofes y el fin del mundo que a los hechos empíricamente comprobables. Aquí va la mala noticia: estos “idiotas útiles” abundan. Estos seres no necesitan pensar, no quieren hacerlo, les demanda demasiado esfuerzo y por lo tanto repetir es lo que mejor hacen. No importa que tan incoherente sea lo que leen o escuchan, solo utilizan un filtro para incorporar aquello que refuerza y comprueba lo que ya tienen asociado, es entonces que todo eso que reafirme lo que “piensan” es verdad, el resto… es basura. Otra característica de estas criaturas es que según ellos la vida los atormenta, es una desgracia tras desgracia, pero, gran contradicción mediante, ellos probablemente, a diferencia de muchos, se fueron de vacaciones al exterior, han adquirido algún inmueble en el último año, cambiaron el auto por un 0km, tienen un buen trabajo o su propia empresa, están estudiando en la universidad, fin de semana por medio se hacen una “escapadita” a su casa de la costa etc. Entonces hay algo que no cierra…. la realidad es que eso que lo que se quejan es lo último que les falta creerse para comprobar que lo que leen, escuchan y repiten es cierto.
Tengan cuidado con estos seres, no se dejen engañar con su discurso de que su vida es una gran desdicha, parece ser que en realidad no les va tan mal… son solo víctimas de su propia estupidez.
16 de febrero de 2010 16:46
Gladys dijo...
ResponderEliminarAlberto, creo, precisamente, que sería bueno que dijera, de vez en cuando, "me parece", o "creo que", porque eso de "¡a qué extremo llega su maniqueísmo!", como si su maniqueísmo fuera innegable, ya aceptado por todos (me hace acordar al abogado que pregunta: "¿Cuándo fue la última vez que le pegó a su esposa?"), me cayó mal.
Silenci (16:11); ¿cómo sabés que no fue "por ideología"? Se terminaron los indultos, la obediencia debida... ¿Si no fue por ideología, por qué fue? ¿Porque le prometieron que le van a hacer precio en la fábrica de carteras? (Esas carteras tan justamente criticadas, porque, como todo el mundo sabe, las carteras son el centro de una gestión política.)
Todo lo que se hace es por ideología, aunque Macri diga lo contrario -antes de comprar picanas-. Y si existiera la posibilidad de que no lo hubiera hecho por ideología, me tendría sin cuidado; ¿lo hizo o no?
Medrano, qué tipo desagradable que sos.
16 de febrero de 2010 17:13
keyzerfaq dijo...
ResponderEliminarSalvador,
A ver, por dónde empezar!
Primero que nada quiero dejar en claro que si no respondo algun tema en particular de los que mencionaste, será porque no tengo los elementos necesarios como para fundamentar una opinión. En mis 25 años le huí bastante al espectro político porque lo consideraba (y aun lo considero) un tema apasionante de lectura, mas no de utilidad social. Es por eso que habria que leer muchas cosas como para poder respaldar una opinión fuerte, y como tal me abstendre de opinar sobre algunas cuestiones que serán mejor respondidas por colegas del blog que tengan tanto la experiencia de vida como la lectura en el lomo.
Respecto a lo que preguntas en varios tramos de tu mensaje, me voy a dejar llevar por la parte mas "abstracta" que es la conjugacion de dinero con poder y el fortalecimiento de ciertas estructuras objetables como forma de sostener una soberania de gobernabilidad.
En el blog no he leido alguien que diga "peronismo o no hay gobernabilidad". Lo que leí parecido fue un mensaje en el que se reflejaba que antes, hace un tiempo la SENSACIÓN que se sentía en el ambito familiar, en la casa, era esa. La de votar al peronismo o no hay gobernabilidad. Que mismo podría extrapolarse al día de hoy, más como una sensación que como una afirmación de convicciones.
En lo personal, siempre intente desligarme de rótulos. Me resultan absurdos. De izquierda, de derecha, de centro izquierda, de derecha y un pasito mas, etc. Mismo con partidos políticos. No me considero peronista, chavista, trostkista, ni nada. Creo que el rotulaje es apenas un detalle necesario para escribir historia pero q no debería titular nuestras opiniones. Esta mas que demostrado que en el ultimo momento del miedo, el ser humano reacciona por instinto y no por conviccion o ideología. Estamos preparados para sobrevivir. Vivimos en sociedad para no matarnos el uno con el otro, pero a duras penas tenemos las capacidades para coexistir como tales. Y se nota.
Teniendo esto en cuenta, yo considero que la forma de gobierno debe ser una forma que convalide la administracion de recursos y capacidad de liderazgo para que el estado cumpla su rol de benefactor social (y no de empresa). Es lo que yo manejo como medida, digamos. Algunos podran, mas luego, decir si el peronismo va por esta medida, si el neoliberalismo va por una medida similar, etc. No me importa a mí. ESTA es para mi la forma de gobierno que considero eficiente, y seré consecuente con ello a la hora de votar a aquel lider cuyo partido y equipo de colaboradores me transmita sensación de llevar a cabo. Sea peronista, radical o del partido de las bananas en pijama.
(sigue)
16 de febrero de 2010 17:14
keyzerfaq dijo...
ResponderEliminarPor eso yo no polarizaría tanto la critica hacia que haya (o no haya, al menos en este blog desde que ingresé no vi) gente que piense que solo el peronismo lo va a hacer bien. Si asume un peronista y hace las cosas mal, se lo criticará igual, o incluso peor. Son muy pocos ya los que votan a alguien solo porque es del partido "del cual es hincha". Hago solo este comentario light porque la riqueza de debate respecto a la historia del peronismo es interminable y no me da el talle para enroscarme en más que esto.
No obstante, lo que capto de tu mensaje como mas emergente es esa necesidad politica de "negociar" con algunos poderes para poder gobernar. Hay una frase tuya que dice: "es muy naif pensar en que los mecanismos de la república también pueden ser garantía de gobierno si se las usa con fortaleza y apoyo popular?"
Con todo respeto, yo creo que sí, que es naif. Principalmente porque, ¿cómo definimos apoyo popular?. Muchos de nosotros hablamos de "la gente". Pero quién es la gente realmente? Porque los +38 millones de personas no se congregan en una unica sensacion y pensamiento. Somos todos permeables a influencias externas y a nuestra propia tendencia egoista (aca vuelvo a lo de convivencia en sociedad por necesidad). Principalmente, como seres humanos en sociedad lo q queremos es vivir en paz, tener trabajo, salud y seguridad. Si nos roban una vez, nuestras seguridades se vienen abajo y estamos ya predispuestos a esucchar alternativas con tal q no nos vuelva a suceder.
Esto, esto mismo que intento describir aca, es nuestra principal debilidad, como seres humanos en sociedad. Y nos transforma en presa fácil de aquellas corporocracias.
Corporaciones de capitales concentrados que necesitan de una maquinaria capitalista para enriquecerse y que pueden escudarse detras de un monton de nombres, testaferros y falsas "opiniones publicas" para poder generar opinion. Para poder embarrar la cancha. Para poder luchar contra el gobernante de turno si es que el mismo decide (por una vez al menos) no estrechar la mano con la corporacion de turno por unos 4 años mas.
(sigue)
16 de febrero de 2010 17:14
keyzerfaq dijo...
ResponderEliminarYo no vivo en santa cruz, no puedo afirmar o negar lo que vos comentás. Pero tampoco voy a poner las manos en el fuego por ningun politico, ni tampoco voy a decir que Kirchner es un tipo honesto, puro y casto de moral. No podría afirmarlo por ninguno. Ni tampoco exigirlo, yo tampoco soy del todo honesto ni del todo casto moralmente. Dudo que haya alguien q lo sea. Y de haberlos, dudo que superen el millon de personas en todo Argentina.
Partiendo de esta premisa, entonces básicamente hay q aceptar que la corrupción forma parte de la sociedad. Pero de la nuestra nada mas? Por otro lado, debemos aceptar la corrupción?
Bueno, la primer pregunta estoy seguro q su respuesta es "no". Estoy seguro q en otros paises que habitualmente salen en los labios de aquellos q se rasgan las vestiduras de la moral, tienen sus historias oscuritas. Me canse de leer sobre Dinamarca, Islandia, Finlandia, Letonia... todos lugares en donde "esto no pasa". Y la verdad que no es así. Letonia se fue al tacho financieramente, Grecia esta en eso tambien y recien ahora la UE se entera que la deuda de Grecia es mucho mayor q la declarada porque aceptaba ilegalmente respaldos bancarios de otros paises.
No, la corrupcion es parte de la sociedad. Porque la corrupción forma parte de nuestra propia debilidad como ser humano. Y esta tan fuertemente instalada en la sociedad (mundial, no argentina), que la misma se ha vuelto moneda de cambio a la hora de negociar.
Es fuerte afirmar que la corrupcion existe. Uno cuando escucha corrupcion piensa en un sobre blanco con billetes de 100 dolares, a cambio de aceptar cometer algun delito. Es verdad, eso es corrupción.
Tambien es corrupción sobornar al policía de turno para q no te haga una multa. O ser profesor de una materia y "vender" tus exámenes por internet.
Y la corrupcion debería ser sancionada. Claro que sí.
Ahroa, debemos exigir politicos sin corrupcion? Claro que sí. Pero ahora? Claro que no.
Yo creo que aca en este blog nadie dijo que en este gobierno no se roba. Creo que nadie pondría las manos en el fuego por ningun gobernante y afirmar eso. Lo que sucede es que uno esta durante las 24 hs escuchando palo y palo, que despues al expresar algo bueno y luego rebatir lo malo queda la sensacion de que somos "negadores" de la realidad. O de que pensamos que Nestor y Christina son Adan y Eva. Y no es así.
Estamos los que consideramos que ambas presidencias pasaran a la historia, y tambien los que agregamos resaltar cualidades de liderazgo tanto de Cristina como de Nestor. Pero somos los mismos q no pondríamos las manos en el fuego por ellos ni afirmaríamos que nunca robaron en su vida y que nunca lo harán.
El robo es necesario para hacer política? Sospecho que sí. Me gustaría que no. Lo cierto es que es muy dificil saberlo cuando hay mucha desinformacion mal intencionada y se propicia duda todo el tiempo. Me aventuraría a sospechar que, hoy por hoy, en la Argentina al menos, gobierna el que mejor capacidad tiene de negociar sus propios intereses a cambio de otros. Y es en esa negociacion de intereses, donde yo voy a votar a aquel cuyos intereses repercutan en un bienestar social de la nacion. Y mientras otro no me pueda asegurar lo mismo pero mejor, seguire votando a aquel q me lo asegure (no por palabras, si no por hechos).
Es que tal vez, la forma de hacer política en Argentina siglo 21 sea administrar constamente los intereses personales y nacionales y aliarse con aquellos que mejor puedan ayudarnos a llevar adelante dichos intereses. Sin que esto, por definicion, deba presuponer un estilo filantrópico.
La filantropía política es un mito, y a lo sumo existirá cuando jugamos al Monopoly.
Bueno, solo mi opinion. Perdon por el texto basura (a eso le llamo cuando me voy por las ramas).
Facundo.
16 de febrero de 2010 17:15
Silenci dijo...
ResponderEliminarGladys, me contestaste solamente leyendo lo que querías leer. Yo dije que hubo avances y que se valoran.
Si me permito dudar de su vocación es porque en todos los años de administración pública provincial no hubo ni una sola mención a los crímenes de los 70. Nada, nunca. Fuí a una escuela pública y nunca hubo un acto, alguna jornada de debate, nada. Tuve una profesora de Historía que intentaba buscar apoyo en el Ministerio de Educación para llevar a cabo distintas actividades que ayudaran a pensar los delitos de la época y nunca le abrieron la puerta. Incluso creo que fué ella quién, en más de una ocasión, recibió a alguna representante de las Madres o de las Abuelas ante la poca bola que se le daba al tema desde el gobierno. (Como nota al margen, el Ministro de Educación era el ex Secretario de Transporte Ricardo Jaime).
Pero también pienso como vos, lo hicieron y hay que valorarlo. Y yo pienso que no fué por una promoción de carteras sino por los beneficios políticos que acarreaba levantar esta bandera. Y si esto fué así es porque el pueblo la valora, al margen de quien esté.
Y me causa hasta gracias que seas vos la que menciones sus carteras, de mi nunca van a escucharlo. Ni sobre su ropa ni su mote de "montonera". Son estupideces que desvían de lo importante.
Facundo, muy interesante tu mensaje. Necesito leerlo bien, ya que es largo, y pensarlo. En cuanto tenga algo para decir lo posteo pero desde ya gracias por la claridad y las pilas para escribir.
16 de febrero de 2010 17:46
pampa errante dijo...
ResponderEliminarDon Silenci(Salvador), si mal no recuerdo a Ud. le fueron contestadas algunas de sus preguntas, creo que fué CheG.
De cualquier manera su altura ante la duda hacen suponer que está bastante rumbeado amigo, y no necesita tantas respuestas. Cada uno de nosotros tiene "su" respuesta que a su vez pueden coincidir.
Cuando se trata de gobernabilidad uno debe hacerse de aliados aún de aquellos que nos caen gordos pero se acerquen en el pensamiento y se les pueda dar respuesta. En el caso de Nestor no fué dificil atraer a Moyano y los gremios ya que el proyecto incluía a los trabajadores y el desempleo.
Además es indiscutible el acercamiento a los industriales de capital nacional, los medianos y pequeños.
Salvador, creo que hay mucho de la oposición que no se bancan el éxito del gobierno, ya que ellos hubiesen o fueron incapaces de llevar adelante un modelo y no renunciar en el camino cediendo una vez más al poder económico excluyente.
De éste lado la gente común no realiza ciertos análisis, pero "siente" el cambio, en su bolsillo, en las facilidades de acceder a una vivienda (miles de barrios en todo el país ignorados por los medios), asistencia social, generación de empleos, en síntesis una vida mejor.
A ello deberá contraponerle el menesteroso y mendaz msje. de los medios. Yo apuesto por la memoria.
Hay país.
16 de febrero de 2010 17:53
sucalaye dijo...
ResponderEliminarkeyzerfaq: Bueno lo tuyo. Y claro (aunque no conciso). Te faltó decir, quizás, que el sistema corrompe doblemente porque la pirámide se estrecha indefectiblemente en las puntas. ¿Que el socialismo ha tenido errores?... ¡millones!, pero conceptualmente parte de otra figura geométrica. Como decía Cortázar (hoy dice lo mismo Correa): no hay una fórmula para el socialismo, hay que experimentarlo, cada uno como puede y a su usanza. Pero acuerdo con lo que expusiste, no hacen falta más palabras.
16 de febrero de 2010 17:57
lucas dijo...
ResponderEliminarvolvio la alegría! ah no, el coco ya se fue, menos mal.
bueno, también se va el pato, que va´cer.
pero lo divertido que se ha puesto este blog, no tiene parangón. gracias otra vez, orlando.
de verdad, si no fuera porque de este lado de la mecha también somos humanos, daría más gusto ver a esta "oposición" tan desorientada, mostrando la hilacha, escupiendo espuma...
son los nuevos panelistas de TN!
A dos voces ya parece Bendita TV!
y hasta aquí este blog llegan sus hijitos amorfos, un día con un discurso de mesura y respeto, al siguiente con berretines de maestros de la ironía.
balbuceantes, incapaces de contestar una pregunta en forma coherente, pero dotados para manejar este país; en el foro de la nacion o en la cola de la verdulería, argentinos, heroes del guitarreo ideológico. así somos también. así aceptamos ser, el piola menemista, el que las sabía todas.
así nos fue.
pero, fíjense usted que ninguno de los opinólogos, salvo el impresentable hombre-grullo, aclara quién le parece un presidente digno.
la carta habla sobre eso, sobre la falta de opciones concretas a este modelo. aunque falte menos para el 2011, todavía queda más de un año... y eso en política nacional es mucho tiempo. se imaginan cómo habría enfrentado Carrió la crisis mundial?
con Reutemann, tendríamos asignación universal por hijo?
no hay vuelta, a la ignorancia involutiva que supuran estos intelectuales opositores debemos responder con pensamiento, ideas, acción. porque los otros, que ni siquiera otean el análisis político, se dedican a repetir lo que otros pensaron por ellos. son consecuentes así con la falta de compromiso que caracteriza a los iluminados. que empiezan cada charla diciendo: en este país lo que hace falta...
gracias joaquín, es usted el único disidente capaz de mantener una línea argumentativa.
y keyzer, me hizo reír, y che genetic ordena el patio cada vez que escribe, y pampa suma siempre, gladys se pone el yelmo, eddie corta y distribuye juego, natalia sorprende con su claridad, paula acompaña, la querible lolita emociona... son mucho más que cinco. los que comentan, los que leen, los que se animan.
y a su manera, buscan lo mismo: pensar que se puede aspirar a algo mejor.
ate logo
16 de febrero de 2010 18:47
Bigote dijo...
ResponderEliminarLa prudencia con la que Canal 13 informó sobre "la terrible tormeta que inundó Buenos Aires" y de cómo el gobierno porteño ya tiene previsto una indemización por los daños, me revolvió el estómago.
¿Se imaginan si el gobierno de la ciudad estuviera en manos de algún kirchnerista?, ¿no estarían hablando de falta de previsión, de obras mal hechas o inexistentes, no estarían preguntándose si el gobierno piensa pagar los daños (aunque por Canal 7 digan que sí)?, ¿o no pondrían un zócalo "El gobierno -dice- que pagará por los daños. ¿Usted le cree?"
A propósito: anoche denunciaban por radio que hubo zonas que se inundaron porque las calles estaban mal asfaltadas.
16 de febrero de 2010 19:09
Ana Paula dijo...
ResponderEliminarEstaba pensando exactamente lo mismo que vos, Bigote.
Miraba al asquete de Rodríguez Larreta (nos olvidamos que estuvo en el Pami y el desastre que hizo?) justificar lo de la tormenta de anoche y me daban náuseas.
Pensaba, Dios mío, si estuviera Ibarra... lo matan!
Dijo que el Servicio Meteorológico no avisó!
Yo me pregunto: si hubiera avisado, no se habría inundado todo??? Nos toma de idiotas!!!
Encima la periodista, al volver a estudios dijo, "y bueno... no fue una lluvia normal...".
16 de febrero de 2010 20:05
Che Genetic dijo...
ResponderEliminarCuando se habla de actitudes destituyentes a las que siempre se replica como exageradas, cabe recordar la destitución de Ibarra a cargo del Pro, los medios y el apoyo de legisladores porteños más cercanos a Ibarra que al Pro, pero como sucede ahora a nivel nacional en el Congreso, terminaron haciendo el juego de la derecha.
A Macri se lo eligió sin que demostrara siquiera saber llevar el Correo Argentino adelante y sin pagar el canon acordado por ley para su explotación. Algunos lo hicieron por Boca, gestión dependiente de la habilidad de los jugadores, el azar del fútbol y el culo de Bianchi.
¿Le costaría la cabeza a Macri otro Cromañon? Seguro que no. Si espiar a un familiar de víctima de la AMIA apenas fue titular y mucho menos un tema del cual seguir hablando en los medios. Alegarían fallas de alguna gestión anterior y que el humo ahoga y ellos con eso no pueden hacer nada. Yo no prendí la bengala diría Macri. Yo no fui, como Bart.
16 de febrero de 2010 20:25
Juanro dijo...
ResponderEliminarPegó lo de "querido conciudadano", ¿eh?
Bla y bla y bla y se van por las ramas
Lo de Binner suena razonable, hasta simpático, te diría. Lástima que (sin caer en lo de que sin peronismo no se puede gobernar) para presidenciarse y luego Ejercer me parece que hace falta un poco más que simpatía y tranquilidad campechana. Lo siento: Heidi no creo que llegue. Hace falta aparato, máquina, y embarrarse hasta las rodillas.
Aún con todo lo que yo pueda decir o pensar del buenazo de Binner: ¿Realmente lo ven liderando un movimiento de alcance nacional que se construya en estos 22 meses que los señores de la carne tienen tan bien contados? Yo te doy hasta mi respuesta ingenua: ojalá que si(*). Pero no creo.
(*) Con reservas (doble juego de palabras, suma 50 puntos). ¿A quién le querés caer simpático, Hermes, con eso de que "el fondo del bicentenario es invotable"?
Terminadas las intervenciones de hoy, el tipo se va, no sin antes darle un papirotazo cariñoso en la nuca al "doctor" con el La Nación de ayer enrollado, lo deja medio despeinado, "vaya, muchacho, descanse, ya por hoy se lo tiene bien ganado".
16 de febrero de 2010 20:35
Gladys dijo...
ResponderEliminarSilenci: no creo en el rédito político de los derechos humanos. A muy pocos sectores les importa el tema. Incluso las Abuelas son como P.Mujica: todo bien pero lejos.
Además, algunas cosas se pueden hacer en un momento, y en otro no.
Y en el caso de que antes no y ahora sí, si cambió para bien, enhorabuena.
Compañero Lucas: el yelmo es una cosa que se ponían en el bocho para defenderse, no para atacar. Después de todo, me hizo quedar bien. Un saludo
16 de febrero de 2010 20:52
Shiro dijo...
ResponderEliminarBarone, debo reconocer que en los últimos meses, después de seguirte en varios de los medios en los que trabajas, te has ganado mi respeto y mi admiración. En este "Gran Hermano" de los multimedios que se convirtió la Argentina, quedan pocos tipos como vos, con huevos, sentimientos, pasión y sobre todo ideas, listos para defender lo que creen correcto, aunque a fin de mes pesen unos cuantos pesos menos, o unos cuantos enemigos más.
Debates como el que tuviste con la diputada Victoria Donda en "6,7,8" fueron ovasionados de pie por mí y mi viejo (Sabíamos que no nos escuchabas desde el otro lado del monitor, pero la intención es lo que cuenta ¿No?).
Por último, felicitaciones por haberla roto en los premios Frost/er de "Ni a Palos".
16 de febrero de 2010 20:58
Bigote dijo...
ResponderEliminarAna Paula: Lo del gobierno de la ciudad echándole la culpa a los K (o a cualquier otro, incluso de su palo), por hacerlos caer en "errores" no deseados, ya parece ser el caballito de batalla de los macriboys.
Es cierto lo que decis: si hubiera existido un alarma meteorológica, ¿no se habría inundado nada?, ¿hubiera sido un día de sol?. No entiendo.
Esto es como cuando retás a jorgito y te contesta "si, pero Danielito hizo tal cosa...", o el clásico "yo no fuí, fue él" de la escuela primaria.
Macri debería escuchar un poco más a su padre, que defendió la gestión de los Kirchner y reprobó el papel de la oposición. Supongo que debe estar rogando que su hijo no gane las elecciones.
En 678 deberían repetir más veces esas declaraciones.
16 de febrero de 2010 23:39
fabian dijo...
ResponderEliminarNatalia de ayer a las 16:46, yo también pensaba que lo mejor era no entrar en esas discusiones de aclaración que terminan con todo el mundo enojado, pero después del 28/6/09 en que alicate perdiera ante Nestor por apenas uno o dos puntos me di cuenta de que los espacios que se dejan vacíos son rápidamente llenados por indeseables. A los cacerolas les recuerdo episodios de nuestra historia reciente, como la hiperinflación de Nemen, los cien pasos que separaban al jefe de gobierno De la Rúa de la casa rosada, Cavallo siendo convocado por un gobierno tras otro, demostrando que alguien más arriba que cualquier gobierno lo volvía a colocar en el tablero, Reutemann (la gran esperanza blanca) ordenando reprimir, matando y haciéndose el boludo, la especialidad de la casa, Duhalde corriendo al adolfo rodriguez saa de la presidencia, poco menos que poniéndole una cabeza de caballo de carrera entre las sábanas, la señora Carrió logrando romper el cerco de la dictadura de Cristina para pedir auxilio a las embajadas extranjeras, luego de la última masacre kirchnerista de Diciembre. Nuestra patética política y sus dislates van a ser estudiados en las universidades, como se estudian los efectos de la hiperinflación alemana de pre-guerra en la psiquis de los alemanes.
Creo que tenemos que aportar lo poquito que podamos a lograr(nos) un tiempo de paz y seguridad. Es una deuda interna que tenemos. Llevamos más de seis años estables y en la misma dirección, creciendo como nunca antes, dándonos el lujo de saldar deudas que para nosotros eran impagables, mientras se construyen escuelas, hospitales y viviendas para pobres.
Hay muchas cosas a corregir y mejorar, pero ninguno de los monigotes que aparecen públicamente con ganas de disputar la presidencia hará nada por corregirlas, antes bien desharán lo que estuvo bien hecho, que sabemos que es lo que más les molesta.
Cuando lograron sacar a Perón abandonaron la ciudad de los niños, taparon con tierra las piletas que Evita dejó en Ezeiza, mataron la industria del cine nacional, prohibieron las imágenes de Perón y Evita y cualquier mención directa o indirecta ("Esa mujer", como titularía más tarde Walsh), y "encaminaron" al país al más cruel retroceso económico y social de que se tenga memoria, sumiéndonos en un oscuro período de más de cincuenta años de decadencia. Eso era lo que quería corregir, y es lo mismo que quieren corregir ahora. Vienen por todo.
17 de febrero de 2010 08:37
fabian dijo...
ResponderEliminarMario, el blog es así porque la gente que lo frecuenta es (somos) así. De esta ensalada caótica surge el convencimiento de algunos, y la bronca de otros, que se quedan sin argumentos, solo con chicanas y repeticiones de titulares.
Algunos nos dicen: "Yo veo día a día la corrupción de los K" que es como si yo dijera que vi a Biolcatti entregarle el sobre a Cobos para el voto no positivo, o que vi a Ernestina de Noble coimeando a Lilita para que la apoye con lo de los hijos flojitos de papeles.
Creo que entre tanta hojarasca algo queda, y lo que queda es abono para las nuevas plantas, que pronto nos deleitarán con sus hojas nuevas.
Un abrazo y a resistir. Somos los legionarios de la realidad política. Estamos en el desierto defendiendo los valores en los que creemos, sabiendo que de esa defensa y de ese compañerismo depende nuestra supervivencia. Casi nada.
17 de febrero de 2010 09:17
Lautaro dijo...
ResponderEliminarLas primeras ratas que huyen:
Luego de un prolongado llamado a silencio, el ex jefe de gabinete Alberto Fernández volvió a la acción y se despachó con declaraciones que seguramente habrán tomado por sorpresa a más de un oficialista. El ex ultra-K trabajó en el último tiempo en el "poskirchnerismo", su propio espacio político. Y ayer habló con los medios y salió con los tapones de punta: primero, cuestionó el destino de los fondos del Bicentenario; más tarde, no descartó dos nombres clave de la gestión K para que lo acompañen en su proyecto político: Daniel Scioli y Jorge Capitanich.
Además de postular por adelantado a Scioli y Capitanich, Fernández mencionó al salteño Juan Manuel Urtubey para promover "un cambio político de fondo" y llegar al poder con "una generación nueva" de dirigentes. "No tengo dudas de que podemos ser alternativa" en 2011, opinó Fernández en declaraciones al canal C5N.
El ex jefe de Gabinete de Néstor y Cristina destacó entre los aliados políticos que busca tener dentro del peronismo a su sucesor en el gobierno, el intendente de Tigre, Sergio Massa, y el jefe comunal de La Plata, Pablo Bruera.
Por su parte, el ex jefe de gabinete afirmó que el vicepresidente Julio Cobos "está frente a una encerrona tremenda", porque debe resolver "qué quiere ser".
También le apunto a Francisco De Narváez, quien en alguna oportunidad se autopostuló para las próximas elecciones: "Es malísimo para la institucionalidad que un vicepresidente lidere la oposición y un candidato a presidente sea extranjero", señaló Fernández sobre el colombiano. Y afirmó que la aspiración presidencial del diputado del peronismo disidente "es la mayor inseguridad jurídica" que afronta la Argentina, según consignó la agencia DyN.
Fernández advirtió que si el PJ "no es capaz de construir una alternativa para el futuro", va a sufrir "lo que le pasó a la concertación chilena", que perdió las elecciones presidenciales contra la derecha liderada por Sebastián Piñera.
"La verdad es que, si no somos capaces de construir una alternativa para el futuro, nos va a pasar lo que le pasó a la concertación chilena, donde los errores de buscar en el pasado una alternativa de futuro hizo que muchos vieran como novedoso algo que tal vez sea mucho menos novedoso de lo que parece que es Piñera", insistió en declaraciones a radio Mitre
17 de febrero de 2010 09:19
ram dijo...
ResponderEliminarMario, la "carta" no es una cosa bloqueada, es como abrir la puerta para ir a jugar, un punto de partida; la realidad suele ser dinámica y los temas se cruzan, se agrandan, aparecen, se trasladan y, ya sabe, la gente es mala y comenta - y acá estamos, comentando y haciendo de malos, sosteniendo esta PYME K y entre chamuyo que va, chamuyo que viene, vamos viendo en qué nos gastamos nuestros sueldazos de ñoquis K.
Largue el 13, TN y todo eso, es insalubre y búsquele la vuelta a este asunto, a este sendero donde las "cartas" se bifurcan..
Siguiendo con el desvío temático, ayer se mencionaban los avioncitos y apareció el tema Malvinas, petróleo, guerra, paz, etc.
Si mal no recuerdo, fue Rosas cuando en tiempos de la Vuelta de Obligado, el que planteaba que al atacante inglés y francés, lo que había que hacer para derrotarlo era "subirle el costo", joderlos de tal modo que aunque pudieran salirse con la suya, les saliera tan caro que perdieran el entusiasmo y se mandaran a mudar. Entonces funcionó.
Capaz que hoy por hoy vaya siendo hora de plantearse cómo subirles el costo a los ingleses para ayudar a convencerlos de que es buen momento para hablar de lo que importa, las islas no son de ellos y les conviene arreglar. Dificultarles la logística es un buen comienzo, también se podría comenzar a subirles el costo militar - por ejemplo, ir moviendo regimientos, aviones y barcos al sur sur, algo natural si tenemos una amenaza concreta en, justamente, esa base inglesa.
Si el costo de desplazar unidades acá es alto, hay que pensar qué tan alto puede resultarles a ellos la "necesidad" de reforzarse, cuánto cuesta mantener uno o dos escuadrones de "Tornados" o "Eurofighter" a miles de millas de la rubia Albión, barato no es y una Inglaterra bordeando el colapso mundial no tiene margen para lujos. Digo yo, bah!..
17 de febrero de 2010 09:31
Gladys dijo...
ResponderEliminarJuán: lo suyo sí que es un escandaloso ejemplo de todolomismismo. "Un espejo de lo que hizo Galtieri"... Salvo que usted se refiriera a que en el espejo las cosas aparecen al revés.
En realidad lo que hizo Galtieri, apoyado por gran parte de la población, obstaculizó terriblemente las posibilidades de negociación diplomática. Hay ejemplos históricos en todo el mundo de situaciones en que se quiso recuperar territorio militarmente y, perdida la guerra, pirincho; ya no se pudo reclamar más.
Quién sabe si Galtieri no había hecho un arreglo semejante con Thatcher, para cerrar el tema Malvinas.
Y sí, también fueron porteños a Malvinas, aunque usted no lo crea.
La maniobra de distracción de Galtieri se debió a que tres días antes había existido la primera movilización popular contra la dictadura más sangrienta de la historia. Cuentemé en qué se parece eso a la "maniobra de distracción" de la "dictadura K".
Viva el todolomismismo, así no hace falta pensar.
17 de febrero de 2010 09:44